健全科技法律制度 助力科技自立自強
黨的二十大報告將形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度作為完善科技創(chuàng)新體系的重要內(nèi)容。2023年2月26日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確指出,加快發(fā)展社會治理法學(xué)、科技法學(xué)、數(shù)字法學(xué)、氣候法學(xué)、海洋法學(xué)等新興學(xué)科。2023年3月16日,中共中央、國務(wù)院印發(fā)《黨和國家機構(gòu)改革方案》,批準(zhǔn)重組科學(xué)技術(shù)部,加強其在“推動健全新型舉國體制、優(yōu)化科技創(chuàng)新全鏈條管理、促進科技成果轉(zhuǎn)化、促進科技和經(jīng)濟社會發(fā)展相結(jié)合”等方面的職能??梢哉f,近年來我國對科技創(chuàng)新頂層設(shè)計的優(yōu)化,很大程度上體現(xiàn)為科技法律制度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。在實現(xiàn)高水平科技自立自強、探索建立新型舉國體制的過程中,作為“軟件”的法律制度無疑將發(fā)揮重要的支撐作用。
黨的十八大以來,我國的科技法律制度建設(shè)取得了突破性進展,促進科技成果轉(zhuǎn)化法、專利法、科學(xué)技術(shù)進步法相繼修訂,規(guī)范的科學(xué)性、系統(tǒng)性和完備性進一步凸顯。同時,我國的科技法律制度亦暴露出一些短板。第一,整體性不足。我國現(xiàn)行的科技法律規(guī)范往往僅針對個別科技活動或關(guān)鍵技術(shù),而未將科技活動中的社會關(guān)系視為統(tǒng)一的調(diào)整對象,結(jié)構(gòu)相對分散。第二,前瞻性欠缺??萍挤梢?guī)范時常作為顛覆性技術(shù)誕生后被動的補救手段,法律本身的預(yù)防作用和激勵效能未得到充分發(fā)揮。第三,存在“重政策輕法律”的傾向。這導(dǎo)致科技法律與科技政策間的界限日趨模糊,所涉法律規(guī)范過于抽象,難以指向具體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第四,虛置化現(xiàn)象嚴(yán)重。由于強制性義務(wù)的缺位,科技法律規(guī)范難以構(gòu)成政府行政管理活動的實然依據(jù),許多法定的激勵手段更是無從落實。
據(jù)此,筆者認(rèn)為,應(yīng)從以下方面統(tǒng)籌推進科技法律,切實提高立法水平。
第一,推動科技創(chuàng)新的綜合立法。我國已圍繞科技收益分配、科技成果轉(zhuǎn)化和科技倫理審查等內(nèi)容,構(gòu)建了一系列與科技創(chuàng)新緊密相關(guān)的法律法規(guī)。一方面,應(yīng)加緊制定科學(xué)技術(shù)進步法的配套規(guī)定,進一步凸顯其科技創(chuàng)新基本法的功能定位;另一方面,有必要從整體上提高科技法律規(guī)范的立法層級,從而引入更多元的激勵手段和更具約束力的規(guī)制措施。待時機成熟后,有必要將科學(xué)技術(shù)進步法、促進科技成果轉(zhuǎn)化法等規(guī)范,統(tǒng)合為一部科技創(chuàng)新領(lǐng)域的基本法律,增強科技法律制度的協(xié)同性和體系性。
第二,采用公法與私法兼顧的治理方案。當(dāng)前,我國的科技法律規(guī)范中既囊括財政規(guī)劃、經(jīng)費管理、風(fēng)險治理等頗具公法特征的要素,也存在科技成果權(quán)益分配、技術(shù)秘密保護等涉及私人權(quán)益的內(nèi)容。唯有跳出公法與私法二元對立的治理誤區(qū),才能為科技創(chuàng)新提供周全的法治保障。具體而言,要關(guān)注科技法律規(guī)范和民法典、專利法的銜接問題,減少規(guī)則沖突;要充分保障科技工作者的自治權(quán),從法律上確認(rèn)其主體地位;要積極推動科技政策的法律化,在專項立法尚不成熟時,可優(yōu)先將政策提煉為條款或章節(jié)的形式,歸入我國現(xiàn)有的科技法律體系。
第三,形成倫理與法治的良性互動??萍挤珊涂萍紓惱硎菄疑鐣崿F(xiàn)科技治理的主要手段,二者均無法獨立承擔(dān)化解科技風(fēng)險的任務(wù),科技倫理的法治化是科技治理走向體系化、規(guī)范化的必由之路。筆者建議,適度借鑒臨床研究領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)倫理審查經(jīng)驗,進一步明確科技倫理委員會的工作職責(zé)和審查流程;構(gòu)建倫理法治化的磋商程序,通過聽證和討論制定寬嚴(yán)相濟的規(guī)則體系;在法治化尚不成熟的階段,可率先通過發(fā)布行為指南檢驗倫理原則的實踐效果,提升法律文本的精確性和均衡性。
第四,堅持科技安全的底線思維。相較于科技創(chuàng)新過程中的其他負(fù)外部性問題,科技引發(fā)的安全隱患具有影響范圍大、容錯率低的特征。目前我國針對科技安全的專門立法僅限于數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法、生物安全法等單行法律,2015年修訂的國家安全法也未將“科技安全”納入其中。筆者建議,組建科技安全的專管部門,理順實施主體與法律責(zé)任;健全科技安全的預(yù)警和評估制度,及早發(fā)現(xiàn)并治理科技安全隱患;重視非傳統(tǒng)安全治理,借助國際條約和聯(lián)合執(zhí)法解決跨國性、公共性的科技安全問題。
此外,筆者認(rèn)為,還應(yīng)從以下方面入手,立足國家戰(zhàn)略需求,優(yōu)先布局關(guān)鍵領(lǐng)域。
第一,重構(gòu)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)制度??茖W(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)作為基礎(chǔ)研究成果衍生的專有性權(quán)利,是后續(xù)一切科技活動的“第一推動力”?;诳茖W(xué)發(fā)現(xiàn)內(nèi)蘊的創(chuàng)造性、價值性和《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》等國際條約的內(nèi)容,應(yīng)將科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)的一種。遺憾的是,1978年通過的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)國際登記日內(nèi)瓦條約》由于締約國家過少,至今仍未生效。據(jù)此,應(yīng)仔細(xì)調(diào)研科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)被長期擱置的原因,并將其作為我國科技立法的重要抓手,這非但有助于實現(xiàn)科技創(chuàng)新的全鏈條保護,更能夠提升我國在全球科技治理進程中的話語權(quán)。
第二,完善產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的制度保障。唯有提高應(yīng)用導(dǎo)向型研究的權(quán)重,解決我國實現(xiàn)科技自立自強過程中的現(xiàn)實問題,才能真正提高我國的基礎(chǔ)研究能力。在構(gòu)建科技法律體系時,應(yīng)積極尋求國家、市場和社會三者的內(nèi)在統(tǒng)一。一方面,有必要從法律層面建立關(guān)鍵技術(shù)的協(xié)作攻關(guān)制度和科學(xué)資源的開放流動制度,加強科研院所和科創(chuàng)企業(yè)的血脈聯(lián)系;另一方面,建議將橫向成果融入科技人才評價指標(biāo),實現(xiàn)分類分層的人才評定方案,逐步扭轉(zhuǎn)我國科學(xué)研究“重理論而輕實用”的價值取向。
第三,深入推進科技成果轉(zhuǎn)化??萍汲晒姆尚再|(zhì)、權(quán)利歸屬和權(quán)限劃分是政府介入社會創(chuàng)新活動的重要媒介。當(dāng)前,我國部分省份已率先開展職務(wù)科技成果所有制改革,但在授權(quán)主體、分配比例和賦權(quán)方式等維度上存在差異。據(jù)此,首先,應(yīng)實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)進步法、科技成果轉(zhuǎn)化法與專利法規(guī)定的內(nèi)在統(tǒng)一,解決科技成果歸屬含混不清的問題;其次,可建立適當(dāng)?shù)目萍紕?chuàng)新免責(zé)制度,為科研人員“放權(quán)松綁”;最后,有必要為科研人員在成果轉(zhuǎn)化路徑中提供充分的私權(quán)保障與救濟手段,改變科研人員與研究單位間地位懸殊的現(xiàn)狀。
第四,拓寬科技人才的立法參與渠道。科技人才參與立法是提高科技法律制度科學(xué)性的重要途徑,這是由科技法律規(guī)范和科學(xué)技術(shù)的共生關(guān)系決定的。在國際社會中,科技界建制化參與立法已成趨勢。首先,在制定關(guān)鍵法律前,可通過定向委托或招標(biāo)的方式,邀請科技人才對重要的立法事項進行評估。其次,應(yīng)助推科技人才全面參與立法規(guī)劃、草案制定和內(nèi)容論證,為科技創(chuàng)新領(lǐng)域的“急難愁盼”問題發(fā)聲建言。最后,從長遠(yuǎn)來看,有必要搭建人大代表、政協(xié)委員與科技人才的立法信息交流平臺,構(gòu)建常態(tài)化的參與渠道和參與機制。
?。ㄗ髡邌挝唬褐袊茖W(xué)技術(shù)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院)
附件下載: